MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1948207021 · doi:10.1681/asn.2015010091

Complete and Partial Remission as Surrogate End Points in Membranous Nephropathy

2015· article· en· W1948207021 sur OpenAlexaff
Aliza Thompson, Daniel Cattran, Melanie Blank, Patrick H. Nachman

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProteinuriaMedicineMembranous nephropathySurrogate endpointClinical endpointClinical trialComplete remissionInternal medicineIntensive care medicineUrologyKidneyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Absent a remission of proteinuria, primary membranous nephropathy (MN) can lead to ESRD over many years. Therefore, use of an earlier end point could facilitate the conduct of clinical trials. This manuscript evaluates complete remission (CR) and partial remission (PR) of proteinuria as surrogate end points for a treatment effect on ESRD in patients with primary MN with heavy proteinuria. CR is associated with a low relapse rate and excellent long-term renal survival, and it plausibly reflects remission of the disease process that leads to ESRD. Patients who achieve PR have better renal outcomes than those who do not but may have elevated relapse rates. How long PR must be maintained to yield a benefit on renal outcomes is also unknown. Hence, available data suggest that CR could be used as a surrogate end point in primary MN, whereas PR seems reasonably likely to predict clinical benefit. In the United States, surrogate end points that are reasonably likely to predict clinical benefit can be used as a basis for accelerated approval; treatments approved under this program must verify the clinical benefit in postmarketing trials. Additional analyses of the relationship between treatment effects on CR and PR and subsequent renal outcomes would inform the design of future clinical trials in primary MN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207