Age structure of aspen forests on the Uncompahgre Plateau, Colorado
Notice bibliographique
Résumé
Aspen forests are one of the most dynamic forest types in western North America, responding to chronic factors of competition for resources, as well as episodes of intense herbivory, drought, and fires. The interactions of these driving factors lead to varying age structures of aspen across landscapes and through time. We characterized the age structure of aspen trees on the Uncompahgre Plateau in western Colorado, USA, to inform collaborative efforts of landscape-scale forest restoration. Over 1000 cores from 51 locations showed few aspen older than 140 years (<0.5% for aspen numbers, <2.5% of aspen basal area). Heavy recruitment in the late 1800s (following the last major fires) led to cohorts from 100 to 140 years of age that account for 15% of current aspen numbers and 40% of current aspen basal area. Perhaps the most important character of the current age structure is a relatively low number of aspen younger than 50 years; normal rates of tree survivorship in coming decades will lead to a substantial decline in aspen on the Plateau as these cohorts progress into older age classes. Patterns of aspen ages on the Uncompahgre Plateau differ substantially from those on the Kaibab Plateau and in Rocky Mountain National Park, owing the varying importance in space and time of driving factors. Landscape-scale increases in aspen regeneration (from major events such as fire) would be necessary to moderate the long-term decline in aspen on the Uncompahgre Plateau.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».