MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1948301995 · doi:10.1177/0165025415597549

Goal disengagement capacities and severity of disease across older adulthood

2015· article· en· W1948301995 sur OpenAlexaff
Joelle Jobin, Carsten Wrosch

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisengagement theoryPsychologyMediationDistressLongitudinal studyStressorAssociation (psychology)Young adultDepressive symptomsDevelopmental psychologyDiseaseClinical psychologyEmotional distressGerontologyPsychiatryMedicineCognitionAnxietyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined age-related associations between goal disengagement capacities, emotional distress, and disease severity across older adulthood. Given that an age-related increase in the experience of stressors might render important goals unattainable, it is expected that goal disengagement capacities would predict a decrease in the severity of experienced illness (i.e., the common cold) by preventing emotional distress (i.e., depressive symptoms), particularly so among individuals in advanced (as compared to early) old age. This hypothesis was tested in a 6-year longitudinal study of 131 older adults (age range = 64 to 90). Regression analyses showed that goal disengagement capacities buffered 6-year increases in older adults’ cold symptoms, and that this effect was significantly pronounced among older-old participants. Mediation analyses further indicated that changes in depressive symptoms exerted an indirect effect on the age-related association between goal disengagement and changes in cold symptoms. The study’s findings suggest that goal disengagement capacities become increasingly important for protecting emotional well-being and physical health as older adults advance in age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,198
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207