MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1948367062 · doi:10.1080/13691058.2015.1072875

Taint: an examination of the lived experiences of stigma and its lingering effects for eight sex industry experts

2015· article· en· W1948367062 sur OpenAlexafffund
Raven Bowen, Vicky Bungay

Notice bibliographique

RevueCulture Health & Sexuality · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésStigma (botany)Sex workNarrativeSocial workPsychologySex workersSocial psychologyMedicinePolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of a larger study examining the effects of the design of the off-street sex industry on sex worker's health and safety practices, eight sex work experts who had experience as sex workers and as advocates and service providers were interviewed to garner their community engagement expertise in shaping the research. During narrative interviews, these experts discussed how stigma influenced their personal lives and their social justice work among sex workers. Their insights into stigma are unique to the literature because our experts simultaneously confronted direct instances of stigma that were a part of their personal and professional lives, sometimes concealing their sex work histories during the course of their professional support and advocacy work. As a result of this concealment, and because of how sex workers are sometimes mistreated, experts experienced stigma vicariously (indirectly) when their own sex work histories were not apparent. As a result of these experiences, participants became proficient at managing discrediting information about themselves when in the presence of those they mistrusted. They supported sex workers through stigmatising ordeals by using knowledge gained from these intersecting direct and vicarious experiences stigma, continuously building capacity within themselves and among other sex workers to resist stigma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCulture Health & SexualityMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207