MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1948368564 · doi:10.1139/cjb-2013-0029

Genetic diversity and population structure of<i>Vigna exilis</i>and<i>Vigna grandiflora</i>(Phaseoleae, Fabaceae) from Thailand based on microsatellite variation

2013· article· en· W1948368564 sur OpenAlexvenueno aff
Anochar Kaewwongwal, Arunee Jetsadu, Prakit Somta, Sompong Chankaew, Peerasak Srinives

Notice bibliographique

RevueBotany · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural pest management studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVignaBiologyGenetic diversityBotanyFabaceaeGenetic variationAnalysis of molecular variancePopulationGenetic structureGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this research was to determine the genetic diversity and population structure of natural populations of two rare wild species of Asian Vigna (Phaseoleae, Fabaceae), Vigna exilis Tateishi &amp; Maxted and Vigna grandiflora (Prain) Tateishi &amp; Maxted, from Thailand. Employing 21 simple sequence repeat markers, 107 and 85 individuals from seven and five natural populations of V. exilis and V. grandiflora, respectively, were analyzed. In total, the markers detected 196 alleles for V. exilis and 219 alleles for V. grandiflora. Vigna exilis populations showed lower average values in number of alleles, allelic richness, observed heterozygosity, gene diversity, and outcrossing rate than V. grandiflora populations, namely 58.00% versus 114.60%, 51.96% versus 74.80%, 0.02% versus 0.18%, 0.40% versus 0.66%, and 3.24% versus 17.41%, respectively. Pairwise F ST among populations demonstrated that V. exilis was much more differentiated than V. grandiflora. Analysis of molecular variance revealed that 41.83% and 15.06% of total variation resided among the populations of V. exilis and V. grandiflora, respectively. Seven and two genetic clusters were detected for V. grandiflora and V. exilis by STRUCTURE analysis. Our findings suggest that different strategies are required for in situ conservation of the two species. All V. exilis populations, or as many as possible, should be conserved to protect genetic resources of this species, while a few V. grandiflora populations can capture the majority of its genetic variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetAgricultural pest management studiesTravaux en français237 207