Comparative morbidity of ablative energy-based salvage treatments for radio-recurrent prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We compared the morbidity of whole gland salvage ablation using cryotherapy (CRYO) and high-intensity focused ultrasound (HIFU) for radio recurrent prostate cancer at a single centre over a 17-year period. METHODS: Patients were divided in 3 cohorts. Group 1 included the first 65 patients treated with CRYO (1995-1998); Group 2 included the last 65 patients treated with CRYO (2002-2004), and Group 3 included 65 patients treated with HIFU (2006-2011). We analyzed the complications reported within at least 90 days of treatment or up to the last follow-up. RESULTS: We tallied Clavien grade complications. For Groups 1, 2 and 3, we recorded the following Clavien I-II complications: 78, 49 and 13, respectively. For Clavien grade IIIa, 2, 5 and 4 for Groups 1, 2 and 3, respectively. For Clavien grade IIIb, 8, 2 and 3 for Groups 1, 2 and 3, respectively. Clavien grade II complications were statistically higher in Group 1 versus Group 2 (p = 0.005) and in Group 2 versus Group 3 (p = 0.0001). The rate of mild-moderate incontinence was significantly higher in the CRYO group compared to the HIFU cohort (p ≤ 0.05). The rate of urinary retention was significantly higher in Group 2 compared to Group 3 (p = 0.0005). The rates of severe incontinence (range: 1.5%-5%), need for surgical intervention (uniform at 1.5%), and recto-urethral fistulae (range: 1.5%-3%) were not statistically different. CONCLUSIONS: CRYO was associated with higher overall morbidity. The morbidity during the early experience with HIFU was lower than both subgroups of CRYO. This may reflect the advancement of technology or cumulative learning experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».