MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1948473238

SECOND PRIZE: Throwing a Wrench Into Things: The Strategy of Radical Environmentalism

2008· article· en· W1948473238 sur OpenAlexvenueno aff
Teale Phelps Bondaroff

Notice bibliographique

RevueJournal of military and strategic studies · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmentalismProfitability indexGRASPProperty (philosophy)SympathyPublic relationsPoint (geometry)BusinessPolitical scienceMarketingLaw and economicsEnvironmental ethicsSociologySocial psychologyPsychologyEngineeringLawPoliticsEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing sense of urgency within the environmental movement has caused many activists to radicalize, and adopt more violent forms of protest, resorting to acts of sabotage and property destruction such as tree-spiking, ‘monkey-wrenching’ heavy equipment, or fire-bombings. This paper defines actions which seek to cause material damage as acts of ecotage. Ecotage is appealing to many radical environmentalists, in as much as it is perceived as being effective. Through an analysis of the strategic reasons why ecotage is employed, this paper will examine the ways in which ecotage is perceived as effective. Ecotage is adopted by environmentalists for three primary reasons. First, ecotage produces powerful images (mind-bombs) that garner media attention and in so doing generate public awareness and sympathy for a particular issue. Secondly, ecotage is employed in order to cause enough property damage to drive up the costs of doing business to the point where the profitability of environmental degradation is so high that companies are forced to halt operations. And thirdly, organizations who engage in ecotage expand the environmental activist spectrum, resulting in other, more conventional organizations being considered as moderates. The ultimate goal of radical organizations that practice ecotage is the same as that of most conventional environmentalists; they seek to protect the environment, yet through their more violent tactics it is clear that they have adopted a divergent strategy. Ecotage is but one tool available to environmentalists, but if, through an application of its strategy, it can be seen as an effective tool, it is one which environmentalists are likely to reach for more often, and in so doing become a greater threat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,021
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of military and strategic studiesMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207