MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1948500682 · doi:10.1029/2009wr008762

Spatially distributed erosion and sediment yield modeling in the upper Indus River basin

2010· article· en· W1948500682 sur OpenAlexaff
Khawaja Faran Ali, D. de Boer

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErosionIndusStructural basinHydrology (agriculture)Surface runoffSedimentDrainage basinAridEnvironmental sciencePlateau (mathematics)GeologyGeomorphologyGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spatially distributed erosion rates and sediment yields are predicted in the mountainous upper Indus River basin with coupled models of erosion and sediment delivery. Potential erosion rates are calculated with the Thornes model in combination with a surface runoff model. Sediment delivery ratios (SDRs) are hypothesized to be a function of travel time of surface runoff from catchment cells to the nearest downstream channel. Modeled monthly erosion rates for the upper Indus River basin indicate that 87% of the annual gross erosion takes place in the three summer months. The erosion risk map suggests that the areas with the greatest erosion potential are concentrated in subbasins with high relief and a substantial proportion of glacierized area. Lower erosion rates can be explained by the arid climate and low relief on the Tibetan Plateau and by the dense vegetation and lower relief in the lower monsoon subregion. High erosion rates (>1.0 mm a −1 ) occur over 66.4% of the basin area. The model predicts an average annual erosion rate of 3.2 mm a −1 or 868 Mt a −1 , which is approximately 4.5 times the long‐term observed annual sediment yield of the basin. The predicted annual basin sediment yield is 244 Mt a −1 , which compares reasonably well to the measured value of 195.1 Mt a −1 . The overall sediment delivery ratio in the basin is calculated as 0.28. Model results indicate that higher delivery ratios (SDR > 0.6) are found in 18% of the basin area, mostly located in the high‐relief subbasins. The sediment delivery ratio is lower than 0.2 in 70% of the basin area. The Indus subbasins generally show an increase of sediment delivery ratio with basin area. Model evaluation based on accuracy statistics suggest “very good” to “satisfactory” performance ratings for predicted sediment yields. The presented modeling framework requires relatively few data, all of which can be derived from global data sets. It therefore can be used to predict erosion and sediment yield in other ungaged or poorly gaged drainage basins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetSoil erosion and sediment transportTravaux en français237 207