MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W194850484 · doi:10.1155/2002/837329

Outcome of Bacteremia and Fungemia in Pediatric Oncology Patients

2002· article· en· W194850484 sur OpenAlexaff
Joan Robinson, Robert Rennie

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical Microbiology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFungemiaBacteremiaCentral venous catheterSepsisIncidence (geometry)Blood cultureSeptic shockStaphylococcus aureusAntibioticsCatheterInternal medicineIntensive care medicineSurgeryMycosisMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the outcome of paediatric oncology patients with positive blood cultures. DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: Tertiary care hospital. POPULATION STUDIED: Oncology patients up to 17 years of age with positive blood cultures from January 1, 1994 to March 31, 1999. MAIN RESULTS: There were 121 episodes of positive blood cultures in 76 patients. Seventeen episodes were excluded because blood cultures were contaminated. Of the organisms grown from the remaining episodes, 63% were Gram-positive organisms, 23% were Gram-negative organisms, 3% were fungal and 11% were mixed. There were 13 episodes with pure or mixed isolates of Staphylococcus aureus, of which nine occurred within 14 days of the placement of a new central venous tunnelled catheter. Central venous tunnelled catheters were retained in 76 of the 102 episodes when they were present. There were two relapses, and four children were admitted to the intensive care unit with septic shock, but all survived. CONCLUSIONS: The outcome was excellent with the current management of possible bacteremia in paediatric oncology patients, but the high incidence of S aureus bacteremia suggests that empirical antibiotics should be altered if sepsis is suspected within 14 days of the placement of a central venous catheter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Infectious Diseases and Medical MicrobiologyMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207