Polypharmacy Among the Elderly in a List-Patient System
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Polypharmacy, i.e. the simultaneous use of multiple drugs, is known to be associated with compliance errors and adverse drug reactions. Norway has a list-patient system in general practice, formalizing the relationship between the patient and his/her regular general practitioner (GP). One important aim with a list-patient system is to secure medical quality in primary care by giving the GP the responsibility for coordinating the medical treatment. OBJECTIVE: To examine the regular GP's role in polypharmacy to the home-dwelling elderly in Norway and to determine by how much multiple prescribers increase the risk of polypharmacy. METHODS: This was a population registry study based on data on all prescription drugs dispensed at pharmacies to patients 70 years and older from the Norwegian Prescription Database, merged with data on GPs and GPs' patient lists from the Regular General Practitioner Database. The dataset included 624,308 patients and 4520 GPs in the period from 2004 to 2007. Outcome measures were: number of drug-substances prescribed and dispensed per patient by the regular GP, other GPs, non-GP specialists and hospital doctors; polypharmacy, defined as five or more prescribed and dispensed substances in the same quarter; excessive polypharmacy, defined as ten or more prescribed and dispensed substances in the same quarter. RESULTS: Polypharmacy is high and increasing despite the list-patient system. GPs prescribe all the substances that cause polypharmacy in 64 % of the incidents, but the patients' risk of polypharmacy increases substantially with number of prescribers, odds ratio 2.32 (95 % CI 2.31-2.33). CONCLUSION: GPs have a major role in the high and increasing polypharmacy among the elderly in Norway. Any intervention intending to improve the situation must necessarily include the GPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».