Inherited hypoxia: A new challenge for reoligotrophicated lakes under global warming
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Anthropocene is characterized by a worldwide spread of hypoxia, among other manifestations, which threatens aquatic ecosystem functions, services, and biodiversity. The primary cause of hypoxia onset in recent decades is human‐triggered eutrophication. Global warming has also been demonstrated to contribute to the increase of hypoxic conditions. However, the precise role of both environmental forcings on hypoxia dynamics over the long term remains mainly unknown due to a lack of historical monitoring. In this study, we used an innovative paleolimnological approach on three large European lakes to quantify past hypoxia dynamics and to hierarchies the contributions of climate and nutrients. Even for lake ecosystems that have been well oxygenated over a millennia‐long period, and regardless of past climatic fluctuations, a shift to hypoxic conditions occurred in the 1950s in response to an unprecedented rise in total phosphorus concentrations above 10 ± 5 µg P L −1 . Following this shift, hypoxia never disappeared despite the fact that environmental policies succeeded in drastically reducing lake phosphorus concentrations. During that period, decadal fluctuations in hypoxic volume were great, ranging between 0.5 and 8% of the total lake volumes. We demonstrate, through statistical modeling, that these fluctuations were essentially driven by climatic factors, such as river discharge and air temperature. In lakes Geneva and Bourget, which are fed by large river systems, fluctuations in hypoxic volume were negatively correlated with river discharge. In contrast, the expansion of hypoxia has been related only to warmer air temperatures at Annecy, which is fed by small river systems. Hence, we outline a theoretical framework assuming that restored lake ecosystems have inherited hypoxia from the eutrophication period and have shifted to a new stable state with new key controls of water and ecosystem quality. We suggest that controlling river discharge may be a complementary strategy for local management of lakes fed by large river systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».