MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1948668702 · doi:10.17169/fqs-16.3.2362

Integrating the Self and the Spirit: Strategies for Aligning Qualitative Research Teaching with Indigenous Methods, Methodologies, and Epistemology

2015· article· en· W1948668702 sur OpenAlexaffabout
Sarah Knudson

Notice bibliographique

RevueForum: Qualitative Social Research (Freie Universität Berlin) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousViewpointsParticipatory action researchQualitative researchCurriculumSociologyCitizen journalismPedagogyPromotion (chess)Engineering ethicsInclusion (mineral)Action researchPolitical scienceEngineeringSocial scienceVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many universities internationally now make concerted efforts to promote curriculum development and classroom and campus cultures that recognize diversity in student viewpoints and life experiences. Increasingly, these efforts have involved promoting recognition and inclusion of indigenous knowledges in the university setting. If adopted in the classroom, the promotion of indigenous perspectives suggests exciting possibilities for teaching qualitative research critically. Existing educational resources, however, offer little guidance on achieving this through undergraduate qualitative methods teaching. Using examples of Canadian undergraduate teaching initiatives, I suggest that by integrating indigenous methods, perspectives, and epistemology, particularly through student opportunities for community-engaged learning and exposure to participatory action research, teaching qualitative research can promote critical recognition of multiple ways of knowing. URN: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs150347

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,482
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,308
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4820,308
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0170,059
Communication savante0,0240,017
Science ouverte0,0080,032
Intégrité de la recherche0,0060,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,565
Tête enseignante GPT0,632
Écart entre enseignants0,067 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForum: Qualitative Social Research (Freie Universität Berlin)Même sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207