Competition and coexistence among short-grass grazers in the Hluhluwe-iMfolozi Park, South Africa
Notice bibliographique
Résumé
Coexistence among grazing ungulates has been related to differences in grass height and grassland types selected, underlain by morphological distinctions. Nevertheless, resource competition may arise when smaller species depress grass height below that suitable for larger species, whereas competition may be counteracted by facilitation when larger species increase the extent of high-quality grassland available. We investigated resource-use overlap between white rhinoceros ( Ceratotherium simum (Burchell, 1817)), blue wildebeest ( Connochaetes taurinus (Burchell, 1823)), and Burchell’s zebra (Equus burchelli (Gray, 1824)) in the Hluhluwe-iMfolozi Park in South Africa. We recorded the grassland type favoured, grass species utilized, grass height grazed, and greenness selected during the dry seasons of 2 years. Blue wildebeest shifted their grazing away from lawn grassland in the drier year, whereas Burchell’s zebra favoured lawn grassland only in the relatively wet year. White rhinoceros concentrated their feeding on lawn grassland throughout the dry seasons of both years, and favoured shorter grass than the other two grazers. Species characterizing grazing lawns contributed relatively more to the grass used by white rhinoceros in the drier year. Resource competition was potentially ameliorated by widened availability of lawn grassland promoted by white rhinoceros grazing. This counterbalancing of feeding competition and habitat facilitation enables the coexistence of these grazers despite similar food requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».