MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1948755056 · doi:10.1155/2004/702421

French‐Canadian Version of the Chronic Respiratory and of the St George′s Respiratory Questionnaires: An Assessment of their Psychometric Properties in Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease

2004· article· en· W1948755056 sur OpenAlexaffabout
Jean Bourbeau, François Maltais, Michel Rouleau, Chantal Guímont

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecUniversité LavalRoyal Victoria HospitalHôpital du Saint-SacrementMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDPhysical therapyExacerbationPulmonary rehabilitationQuality of life (healthcare)Pulmonary diseaseReliability (semiconductor)Respiratory systemPulmonary function testingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: French versions of the Chronic Respiratory Questionnaire (CRQ) and the St George's Respiratory Questionnaire (SGRQ) have largely been used in Canada, although the process by which they were translated remains unknown and the psychometric properties of these translated versions have not been assessed in a properly designed study. OBJECTIVE: To translate and evaluate the psychometric properties of the French-Canadian versions of the CRQ and the SGRQ. METHODS: The questionnaires were translated according to standardized guidelines for cross-cultural adaptation. Measurements were made at baseline and again after two weeks in 27 chronic obstructive pulmonary disease (COPD) patients known to have stable disease. Measurements were also taken pre- and post-treatment in patients with acute exacerbation of COPD (33 patients) or in pulmonary rehabilitation (32 patients). RESULTS: The CRQ showed high test-retest reliability (the majority above 0.70), although it was slightly lower for the dyspnea dimension (0.58 to 0.65). The SGRQ also showed high test-retest reliability (above 0.80), although it was lower for the symptoms dimension (0.54 to 0.58). The internal consistency reliability coefficients ranged from 0.73 to 0.90 for the CRQ and above 0.80 for the SGRQ, except for the symptoms dimension. The Pearson's correlation coefficients were low (less than 0.30) between most of the translated questionnaire dimension scores and forced expiratory volume in 1 s, 6 min walking test and dyspnea measures. The correlation was generally high (greater than 0.50) between the two questionnaires and the 36-item short form health survey, and for those domains that measured the same construct. The changes in the total and subscale scores of the CRQ and the SGRQ (except for the symptoms domain) were all largely above the variability of the score in the stable disease group. CONCLUSION: The present study confirms that the French-Canadian translated versions of the CRQ and the SGRQ perform well with respect to their psychometric properties. They are both suitable for their intended purpose, ie, to detect change in health status in patients with COPD when assessing if a treatment is beneficial. However, the symptoms domain of the SGRQ cannot be used to assess acute change with respect to a given therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207