Walk-in clinics in Ontario. An atmosphere of tension.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To explore family practice (FP), emergency department (ED), and walk-in clinic (WIC) physicians' perceptions and experiences regarding the effect of walk-in clinics on Ontario's health care system. DESIGN: Qualitative method of focus groups. SETTING: Hamilton, London, and Toronto, Ont. PARTICIPANTS: Sixty-three physicians participated in nine focus groups, each with four to nine participants. Family physicians, ED physicians, and WIC physicians attended separate focus groups. METHOD: Nine focus groups were conducted in three cities in Ontario. Physicians' opinions, perceptions, and experiences regarding the role and effect of WICs on Ontario's health care system were explored. Focus groups were audiotaped and comments transcribed verbatim. The qualitative data analysis program NUD*IST was used to organize the data during sequential thematic analysis. MAIN FINDINGS: Participants identified two key factors contributing to the evolution of WICs: patients' expectations for convenient health care and the perceived limited availability of family physicians. Participants thought these two related factors resulted in a gap in primary care services that WICs had filled. Throughout discussions, an atmosphere of tension permeated the focus groups. Tension seemed to arise from issues of duplication, competition, standards of practice and quality of care in WICs, the effect of environmental and personal factors on physicians' practice, and the practice philosophy adopted by WIC physicians. CONCLUSION: Both FP and ED participants acknowledged their contribution to the gap in primary care services. They appeared to attribute current problems in health care delivery to the perceived deficiencies of WICs. The outcome was a marked tension among participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».