A Meta‐Analysis of the Effects of Common Management Actions on the Nest Success of North American Birds
Notice bibliographique
Résumé
Management strategies for the recovery of declining bird populations often must be made without sufficient data to predict the outcome of proposed actions or sufficient time and resources necessary to collect these data. We quantitatively reviewed studies of bird management in Canada and the United States to evaluate the relative efficacy of 4 common management interventions and to determine variables associated with their success. We compared how livestock exclusion, prescribed burning, removal of predators, and removal of cowbirds (Molothrus ater) affect bird nest success and used meta-regression to evaluate the influence of species and study-specific covariates on management outcomes. On average, all 4 management interventions increased nest success. When common species and threatened, endangered, or declining species (as defined by long-term trend data from the North American Breeding Bird Survey) were analyzed together, predator removal was the most effective management option. The difference in mean nest success between treatment and control plots in predator-removal experiments was more than twice that of either livestock exclusion or prescribed burning. However, when we considered management outcomes from only threatened, endangered, or declining species, livestock exclusions resulted in the greatest mean increase in nest success, more than twice that of the 3 other treatments. Our meta-regression results indicated that between-species variation accounted for approximately 86%, 40%, 35%, and 7% of the overall variation in the results of livestock-exclusion, prescribed-burn, predator-removal, and cowbird-removal studies, respectively. However, the covariates we tested explained significant variation only in outcomes among prescribed-burn studies. The difference in nest success between burned and unburned plots displayed a significant, positive trend in association with time since fire and was significantly larger in grasslands than in woodlands. Our results highlight the importance of comparative studies on management effects in developing efficient and effective conservation strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».