MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1948861454 · doi:10.3968/j.css.1923669720060204.016

An Empirical Research on the Status and Role of Listed Companies’ CFO in Corporate Governance

2009· article· en· W1948861454 sur OpenAlexvenueno aff
Hua-lun Zhang, Tao Gao

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceAccountingSeniorityBusinessPolitical scienceWelfare economicsEconomicsFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the related information disclosed in the annual report of SSE A-share, this paper makes an empirical analysis of the status and role of CFO in corporate governance. The result indicates that the status of CFO is low in corporate governance, and CFO still plays a traditional role. The result also demonstrates the main factors that determine the status and role of CFO are personal status and seniority. As a result, effective measures must be adopted to enhance the status and role of CFO from the perspective of corporate governance. Key words: CFO, corporate governance, listed companies Resume: A partir des informations revelees dans le rapport annuel de l’action-A de la SSE( Shanghai Stock Exchange/Bourse des valeurs de Shanghai), l’article present procede a une analyse empirique du statut et du role du CFO(Chief Financial Officer) dans la gouvernance de la societe. Le resultat montre que le CFO jouit d’un statut bas dans la gouvernance de la societe et joue encore un role traditionnel, et que les facteurs determinant son statut et role sont ses statut personnel et anciennete. A cet effet, des mesures effectives doivent etre adoptees pour hausser le statut et le role du CFO dans la perspective de la gouvernance de la societe. Mots-Cles: CFO, gouvernance de la societe, societes cotees

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social science→Même sujetCorporate Finance and Governance→Travaux en français237 207→