MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1948866228 · doi:10.1002/wsb.559

Survival and harvest of Atlantic Flyway resident population Canada Geese

2015· article· en· W1948866228 sur OpenAlexaboutno aff
Julie A. Beston, Christopher K. Williams, Theodore C. Nichols, Paul M. Castelli

Notice bibliographique

RevueWildlife Society Bulletin · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceNew Jersey Department of Environmental ProtectionU.S. Department of Agriculture
Mots-clésFlywayBrantaJuvenilePopulationWildlifeBiologyPopulation modelHunting seasonWaterfowlPopulation growthDemographyGeographyFisheryEcologyGooseHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Resident Population Canada geese ( Branta canadensis ) are a valuable natural resource, but at high densities they create problems by colliding with vehicles, damaging crops, and fouling parks with feces. Effective management of these geese could be improved with knowledge of demographic rates, especially survival. We used band recovery data from 2005 to 2012 to estimate temporally and spatially explicit survival and recovery rates of Atlantic Flyway Resident Population Canada geese. We analyzed the data in Program MARK and found evidence that survival and recovery varied by age, state of banding, and year. We present state–age–year survival, recovery, and harvest rates from all states. Model‐averaged estimates of adult survival ranged from 0.62 to 0.87 and had high precision for most states. Estimates of survival of juvenile geese were generally higher than those for adult geese, but they were less precise and more variable among states. Based on estimates of survival and recovery rates, the average annual harvest rate of adult geese was 13.5% and ranged from 3.1% in North Carolina to 20.1% in Pennsylvania, USA. Harvest rates of juvenile geese were not significantly different from those of adult geese and averaged 15.3%. The estimated survival and harvest rates can be incorporated into population models to assess potential effectiveness of various management strategies for Resident Population Canada geese. © 2015 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife Society BulletinMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207