MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1949008544

The Case for NAFTA Parity for CBI Countries

2012· article· en· W1949008544 sur OpenAlexvenueno aff
Richard L. Bernal

Notice bibliographique

RevueCaribbean dialogue · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Zones and Regional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternational tradeInternational free trade agreementRegional integrationPortfolioInternational economicsFree tradeEconomicsFree trade agreementBusinessFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1995, the Caribbean Basin is faced with two fundamental, yet conflicting trade trends. On one hand, as it stands now, NAFTA has emerged as an immediate challenge to the viability of the US/Caribbean trading relationship. In providing preferential access to a number of Mexican products, which form an important base of the Caribbean export portfolio, NAFTA will cause substantial erosion of the Caribbean competitive position vis-a-vis the US market. On the other hand, NAFTA represents a building block in the establishment of a hemispheric free trade area, a goal that has been enthusiastically endorsed by Jamaica as part of the Free Trade Area of the Americas (FTTAA) process.The Caribbean Basin Trade Security Act S.529/HR 553)-which has attracted widespread bi-partisan support and the backing of the Clinton administration - creates a mechanism to address and reconcile these diverging trends. First, the Caribbean Basin Trade Security Act will provide a short term remedy to the trade and investment balances caused by NAFTA. Second, this measure will create a transitional framework through which Caribbean countries like Jamaica can attain the long term goal of integration into hemispheric free trade. Quick passage and enactment of this important measure, therefore, is vitally important to sustain the US/Caribbean economic and trade partnership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0240,014
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0150,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCaribbean dialogueMême sujetEconomic Zones and Regional DevelopmentTravaux en français237 207