Adverse events associated with pyrazinamide and levofloxacin in the treatment of latent multidrug-resistant tuberculosis.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The current Canadian and US guidelines for the treatment of multidrug-resistant latent tuberculosis infection advocate the use of pyrazinamide and a fluoroquinolone as a first-line treatment option. However, there is very little information in the literature that describes the use of these agents together. This case series describes the probable association between multiple adverse events and the use of pyrazinamide and levofloxacin in the treatment of individuals with suspected latent multidrug-resistant tuberculosis infection. METHODS: We studied a case series of 17 individuals with suspected latent multidrug-resistant tuberculosis infection in Hamilton, Ont., who were being treated with pyrazinamide and levofloxacin. The Naranjo scale was used to assess patients for musculoskeletal, central nervous system, gastrointestinal and dermatological adverse events. Hepatocellular events were assessed and defined using criteria established by the Council for International Organizations of Medical Sciences. Laboratory abnormalities and adverse events that were documented during combination drug therapy were evaluated to determine the likelihood of an association. RESULTS: Fourteen individuals developed musculoskeletal adverse effects (11 were deemed to be probably related to combination therapy). There were 8 reports of central nervous system effects (5 of which were assessed as being probably associated with therapy). Hyperuricemia and gastrointestinal and dermatological effects were also common; the use of pyrazinamide and levofloxacin was believed to be probably responsible for the emergence of these adverse effects. There were 5 cases of hepatocellular injury. Therapy was discontinued in all individuals. INTERPRETATION: The combination of pyrazinamide and levofloxacin appears to be a poorly tolerated regimen. The mechanism of a possible interaction is not yet understood. Given the severity of some of the adverse events, a better understanding of dosing and clearer guidelines for monitoring therapy are imperative if these drugs are to be prescribed together.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».