No Place Like Home: The Search for a Legal Framework for the Family Home in Canada and Britain
Notice bibliographique
Résumé
The family home is more than simply an economic asset or a means of shelter. It is uniquely connected to one's personhood interests. The law in Canada and Britain recognizes this by giving married spouses special rights of possession or title in the family home, but the corresponding rights of the rising number of unmarried cohabitants are found in a patchwork of common law and legislation. The law has a deep-rooted tendency to value property interests above "family" considerations, and the emerging trend toward "familialization" of property law applies mainly to married couples. There is an inherent tension in attempting to secure equal rights for unmarried cohabitants while recognizing that the choice to remain unmarried is an important aspect of one's autonomy. The authors examine how these tensions are manifested in the current law in Canada and Britain. They then analyze reform proposals and reform legislation in both countries, as well as the potential influence of constitutional equality provisions and human rights legislation. They conclude that while an autonomy-based approach to the division of cohabitants' property has some merit, familial considerations should prevail where the family home is concerned. The functional similarities between cohabitants and married persons become stronger the longer the relationship lasts, especially where children are involved. These similarities provide a firm basis for similar legal treatment where the family home is concerned. The emergence of same-sex marriage in Canada and civil unions for same-sex couples in Britain will bring some clarity to the law. Further action is needed, however, to provide a framework for the resolution of disputes over the family home of cohabitants, whether same-sex or opposite-sex, who choose not to formalize their relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,014 |
| Communication savante | 0,012 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».