MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1949178381 · doi:10.1088/0031-9155/60/11/4481

The Fricke dosimeter as an absorbed dose to water primary standard for Ir-192 brachytherapy

2015· article· en· W1949178381 sur OpenAlexaff
Islam El Gamal, C. D. Cojocaru, Ernesto Mainegra‐Hing, M McEwen

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCarleton UniversityNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDosimeterBrachytherapyAbsorbed doseMaterials scienceImaging phantomIrradiationKermaEquivalent doseDose profileRadiochemistryNuclear medicineDosimetryRadiationOpticsRadiation therapyPhysicsChemistryNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this project was to develop an absorbed dose to water primary standard for Ir-192 brachytherapy based on the Fricke dosimeter. To achieve this within the framework of the existing TG-43 protocol, a determination of the absorbed dose to water at the reference position, D(r0,θ0), was undertaken. Prior to this investigation, the radiation chemical yield of the ferric ions (G-value) at the Ir-192 equivalent photon energy (0.380 MeV) was established by interpolating between G-values obtained for Co-60 and 250 kV x-rays.An irradiation geometry was developed with a cylindrical holder to contain the Fricke solution and allow irradiations in a water phantom to be conducted using a standard Nucletron microSelectron V2 HDR Ir-192 afterloader. Once the geometry and holder were optimized, the dose obtained with the Fricke system was compared to the standard method used in North America, based on air-kerma strength.Initial investigations focused on reproducible positioning of the ring-shaped holder for the Fricke solution with respect to the Ir-192 source and obtaining an acceptable type A uncertainty in the optical density measurements required to yield the absorbed dose. Source positioning was found to be reproducible to better than 0.3 mm, and a careful cleaning and control procedure reduced the variation in optical density reading due to contamination of the Fricke solution by the PMMA holder. It was found that fewer than 10 irradiations were required to yield a type A standard uncertainty of less than 0.5%.Correction factors to take account of the non-water components of the geometry and the volume averaging effect of the Fricke solution volume were obtained from Monte Carlo calculations. A sensitivity analysis showed that the dependence on the input data used (e.g. interaction cross-sections) was small with a type B uncertainty for these corrections estimated to be 0.2%.The combined standard uncertainty in the determination of absorbed dose to water at the reference position for TG-43 (1 cm from the source on the transverse axis, in a water phantom) was estimated to be 0.8% with the dominant uncertainty coming from the determination of the G-value. A comparison with absorbed dose to water obtained using the product of air-kerma strength and the dose rate constant gave agreement within 1.5% for three different Ir-192 sources, which is within the combined standard uncertainties of the two methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207