La capacité d'analyse des politiques au gouvernement du Québec : Résultats du sondage auprès de fonctionnaires québécois
Notice bibliographique
Résumé
Sommaire : Cette note de recherche vient compléter les travaux de Michael Howlett et coll. sur la capacité des gouvernements canadiens d'élaborer des politiques publiques. La vague du nouveau management public a pris son élan dans l'idée qu'il fallait améliorer la prestation des services à la population. Certains auteurs comme Metcalfe ont souligné que l'État négligeait alors la gestion en favorisant le « conseil stratégique » (policy advice). Il était bien vu de s'intéresser aux politiques et non à la gestion. Après des décennies passées à rechercher plus d'efficience, a-t-on poussé trop loin dans l'autre direction? Les administrations publiques ont-elles la capacité d'élaborer des politiques publiques? Les personnes chargées de le faire ont-elles reçu la formation nécessaire? Cette note de recherche présente la partie québécoise du sondage pancanadien sur la capacité en politiques publiques. Ce rapport complète l'analyse en présentant les résultats obtenus par sondage auprès de fonctionnaires québécois. Nous nous sommes intéressés plus précisément à la formation universitaire et au perfectionnement reçus par les fonctionnaires qui participent à la conception et à la formulation des politiques publiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».