Effects of stocked trout on native fish communities in boreal foothills lakes
Notice bibliographique
Résumé
Nasmith LE, Tonn WM, Paszkowski CA, Scrimgeour GJ. Effects of stocked trout on native fish communities in boreal foothills lakes. Ecology of Freshwater Fish 2010: 19: 279–289. © 2010 John Wiley & Sons A/S Abstract – Ecological effects of stocking nonnative trout into lakes are receiving increased attention, especially in alpine environments. We assessed effects of stocked trout on native forage fishes in the boreal foothills of Alberta (Canada) by comparing fish density, population size structure and spatial and temporal activities in stocked and unstocked lakes over 3 years (2005–2007). The numerically dominant dace (primarily Phoxinus spp.) were larger in stocked lakes, consistent with size‐limited predation. Dace were also more crepuscular and concentrated on the lake‐bottom in stocked lakes, compared to more daytime activity in the water column in unstocked lakes. There were, however, no demonstrable effects of trout on the abundance of forage fish. The lack of major population‐level impacts of stocked trout suggests that current stocking practices, characteristics of boreal foothill lakes (e.g. thermal structure, abundant invertebrates, dense macrophytes) and/or behavioural adjustments of forage fish contribute to healthy native fish populations in our stocked lakes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».