MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W194928182

Physicians' recommendations for patients who undergo noncardiac surgery.

2000· article· en· W194928182 sur OpenAlexaffabout
P.J. Devereaux, W A Ghali, N E Gibson, N M Skjodt, Derek Ford, Hui Quan, G. H. Guyatt

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePerioperativeMyocardial infarctionEmergency medicineRetrospective cohort studyDrugInternal medicineSurgeryPharmacology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate how consulting physicians attempt to modify perioperative cardiac risk for patients who undergo noncardiac surgery by comparing the preoperative cardiac recommendations of consulting physicians in 2 university centres. DESIGN: Retrospective cross-sectional analysis. SETTING: Five hospitals affiliated with 2 Canadian universities. PATIENTS: Three hundred and eight preoperative consultations were evaluated in 297 patients who were 40 years of age or older and scheduled for noncardiac surgery. OUTCOME MEASURES: Cardiac drug recommendations at the preoperative consultation [corrected]; overall recommendations and practice variation between the 2 centres. RESULTS: The greatest changes in drug management suggested by consultants were the initiation of nitrates in 13% of the patients and a decrease in acetylsalicylic acid administration from 27% to 17%. Centre A physicians recommended adding an angiotensin-converting enzyme inhibitor 11% of the time, whereas centre B physicians recommended such an inhibitor in only 1% of the patients (p = 0.001). In patients taking acetylsalicylic acid at the preoperative consultation, Centres A and B physicians recommended withholding the drug 47% and 22% of the time, respectively (p = 0.03). These differences persisted between the 2 centres after controlling for physician estimates of risk. CONCLUSIONS: Consultants frequently recommended perioperative changes in the use of cardiac medications, and there were differences in practice patterns between the 2 centres. These differences may be affecting patient outcomes and highlight the need for randomized clinical trials to determine the impact of perioperative drug administration on bleeding, myocardial infarction and death.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207