MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1949359080 · doi:10.1002/dvdy.24210

RARβ2 expression is induced by the down‐regulation of microRNA 133a during caudal spinal cord regeneration in the adult newt

2014· article· en· W1949359080 sur OpenAlexaff
Amanda Lepp, Robert L. Carlone

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Dynamics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyRegeneration (biology)microRNACell biologySpinal cordRetinoidEpendymal CellDownregulation and upregulationMultipotent Stem CellRegulation of gene expressionStem cellNeuroscienceGeneRetinoic acidGeneticsProgenitor cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Adult urodele amphibians represent unique model organisms to study spinal cord regeneration. Trauma to the spinal cord induces an ependymal response, activating multipotent neural stem cells that contribute to the redifferentiation of both glia and neurons in the regenerate. The molecular events underlying this ependymal response are not completely understood, but likely involve coordinated global changes in gene expression. MicroRNAs and retinoid signaling are postulated to orchestrate these patterns of gene expression in response to trauma. Our objectives were to determine the roles played by some miRNAs as potential regulators of retinoid signaling in this process. RESULTS: We found that the expression levels of miRNAs 133a, 203, and 124a are dysregulated during the first 21 days post amputation (dpa). Interestingly, these miRNAs are expressed primarily within the ependymoglia. We have shown in vitro that a miR-133a mimic targets the 3' UTR of the newt RARβ2 transcript. Importantly, upregulation of this mimic in vivo led to a significant decline in RARβ2 protein at 14 dpa and inhibited regeneration. CONCLUSIONS: These data are the first to link miRNAs and retinoid signaling during spinal cord regeneration and provide support for miR-133a as an upstream regulator of RARβ2 expression in this process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental DynamicsMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207