Indigenous Medicine, Official Health, Medical Pluralism
Notice bibliographique
Résumé
The foundations of Latin American and Caribbean medicine and health were laid over three-and-a-half centuries of complex interplay among what were initially three broadly distinct civilizations. One was the grand variety of indigenous American healing systems, many of which were dismembered by contact and conquest. A second was made up of elements brought from Africa by slaves, some of them specialized healers, and reinvented by a variety of Afro-descended practitioners in contact with both indigenous and European medicine. The third was medicine from the countries of the colonizers, both popular and official, transferred to the Americas and in its official guise refashioned as an important pillar of colonial rule and legitimation. The history of this interplay provides cues and clues to understanding the way that medical pluralism exists and interacts with official health and healing in contemporary Latin America and the Caribbean. The new history of medicine, covering the period from just before indigenous contact with the Spanish and Portuguese at the end of the fifteenth century until most of Latin America’s revolutionary republics and Brazil’s autonomous empire had established a tenuous independence in the mid-nineteenth century, has also expanded our knowledge of local social history. Perhaps most surprisingly, it has increased our knowledge of political history in which official and popular healers often played transformative parts. The new history of medicine and health during these three-and-a-half centuries also provides a much better sense of the agency of local actors, including indigenous and Afro-descended ones, in the global circulation of medical materials, ideas, and practices. This is parallel to a new history of science that finds insufficient the unidirectionality and dichotomy implied in previous models that emphasized the notions of cultural diffusion, center-periphery, or scientific imperialism as frameworks of analysis. This novel history conceives the circulation of plants, people, and ideas as an asymmetric creative process, one where nations and savants from different nations negotiated power, interacted, and reconfigured knowledge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,025 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».