Quadruple Therapy with Medications Containing Either Rufloxacin or Furazolidone as a Rescue regimen in the Treatment of Helicobacter pylori-Infected Dyspepsia Patients: A Randomized Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The eradication rates of first-line treatment for Helicobacter pylori infection are not satisfactory. Various regimens including quadruple therapies have been recommended as rescue therapies after the first H. pylori eradication attempt failed. AIMS: To compare the efficacy and safety between quadruple therapies with medications containing either rufloxacin or levofloxacin in the Chinese nonulcer dyspepsia patients infected with H. pylori. METHODS: One hundred and thirty-eight patients after an unsuccessful 10-day standard triple therapy were enrolled in this study. They were randomized to receive a 14-day quadruple therapy with pantoprazole, bismuth citrate, and furazolidone in combination with either rufloxacin (Group Ruf, n=70) or levofloxacin (Group Lev, n=68). The H. pylori eradication was evaluated by (13) C-urea breath test 4 and 12 weeks after therapy was completed. RESULTS: One hundred and twenty-seven patients (65 in Group Ruf and 62 in Group Lev) completed the study. The H. pylori eradication rates in Group Ruf were 81.4% for intention-to-treat (ITT) analysis and 87.7% for per-protocol (PP) analysis. The rates were statistically significantly higher than those in Group Lev (66.2% and 72.6%) (p<0.05). There were no severe adverse effects found in these two groups. CONCLUSIONS: Fourteen-day quadruple therapy with a combination of proton-pump inhibitor, bismuth citrate, furazolidone, and rufloxacin is considered an effective and safe rescue therapy for H. pylori eradication after failure of standard triple treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».