MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1949406951 · doi:10.3968/j.css.1923669720120803.1755

The Relationship Between Library Use and Work Performance of Senior Non-Academic Staff in Private Universities in South Western Nigeria

2012· article· en· W1949406951 sur OpenAlexvenueno aff
Ezinwanyi Madukoma, Sunday O. Popoola

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcademic libraryWork (physics)PsychologyInformation literacyMedical educationPublic relationsSociologyLibrary sciencePolitical sciencePedagogyEngineeringMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigated the relationship between library use and work performance of senior non-academic staff in private universities in South Western Nigeria. Observation has shown that non-academic staff does not make regular use of the library as they occupy different positions that require decision making, unlike their counterparts, the academic staff who make regular use of the library for teaching, research, and other purposes. Through statistical analysis, it was found that there was no significant difference in work performance of the respondents by gender, secondly, there was no significant different in use of library of the respondents by universities, also, there was a significance in use of library of the respondents by gender, and there existed a significant relationship between library use and work performance of the respondents. It is therefore recommended that library managers should give user’s orientation and organize information literacy programme as well as tailor their information resources and services to the needs of the senior non-academic staff for their improved work performance. Key words: Library use; Work performance; Senior non-academic staff; Private universities; South Western Nigeria

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,020
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207