MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1949407509 · doi:10.1111/cid.12087

Double Crown-Retained Maxillary Overdentures: 5-Year Follow-Up

2013· article· en· W1949407509 sur OpenAlexvenueno aff
Eberhard Frisch, Dirk Ziebolz, Petra Ratka‐Krüger, Sven Rinke

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrown (dentistry)DentistryOrthodonticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a lack of data concerning implant-supported overdentures (IODs) retained by double crowns in the edentulous maxilla. PURPOSE: To perform a retrospective evaluation of clinical outcomes (survival/success rates) of maxillary overdentures retained on four implants via double crowns. MATERIAL AND METHODS: Between 1993 and 2011, 28 patients with edentulous maxillae were restored with overdentures supported by four implants with a Morse taper connection (Ankylos, Dentsply Friadent, Mannheim, Germany) and double crowns according to the Marburg Double Crown (MDC) technique in a private practice. For retrospective evaluation of implant and prosthetic survival (in situ criterion) and success (event-free observational period), only patients attending a professional maintenance program were included (n = 20). RESULTS: Twenty patients (13 female/ seven male, mean age: 63.45 ± 7.18 years) with 80 implants met the inclusion criteria. The mean follow-up period was 5.64 ± 3.50 years. One implant was lost (cumulative survival rate: 98.75%). Eight implants (10.1%) in two patients (10%) showed peri-implantitis; both patients were active smokers (cumulative success rate: 88.75%). All dentures were still functional (prosthetic survival rate 100%) at the time of investigation. Technical maintenance procedures (e.g., abutment loosening, screw loosening, acrylic fracture or relining) were required at a rate of 0.222/patient-year. CONCLUSIONS: Within the limitations of this study, we conclude that MDC-IODs are a promising treatment alternative for edentulous maxillae offering high implant and prosthesis survival rates > 98% and a limited incidence of biological and technical complications after a mean observational period of >5 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207