MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1949437824 · doi:10.3917/rsi.112.0046

La douleur chez les patients en état végétatif : résultats probants et pistes de réflexion

2013· article· fr· W1949437824 sur OpenAlexaff
Caroline Arbour

Notice bibliographique

RevueRecherche en soins infirmiers · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyGynecologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction : Selon les experts, les patients en état végétatif (EV) sont incapables de percevoir la douleur. Contexte : Or, plusieurs infirmières croient que les patients EV peuvent percevoir la douleur et sont troublées lorsqu’elle n’est pas traitée. Objectif : Identifier les critères utilisés en clinique et dans les études empiriques pour évaluer la présence ou l’absence de perception de la douleur chez les patients en EV. Méthode : Une revue intégrative a été conduite en explorant les banques de données MEDLINE, CINAHL et Cochrane. Résultats : Quatre articles cliniques et sept empiriques ont été inclus. Selon eux, les patients EV peuvent émettre des mouvements réflexes (ex : serrer les poings) en réponse à une stimulation douloureuse ou une commande verbale, mais ils ne devraient pas y réagir directement (en obéissant à la commande par exemple) sinon leur diagnostic doit être révisé. L’utilisation de techniques de neuro-imagerie fonctionnelle (IRMf, PET scan) permet de visualiser l’activation des aires corticales primaires, associatives ainsi que leurs connexions lors de stimulations. Ces techniques permettraient de distinguer des signes objectivables de conscience non détectés au chevet des patients végétatifs. Discussion : En clinique, l’évaluation des réactions comportementales des patients EV n’est pas infaillible. Aussi, notre compréhension du rôle des aires associatives dans la perception de la douleur est encore limitée. Conclusion : Face à cette compréhension partielle, plusieurs experts recommandent le traitement prophylactique de la douleur chez les patients EV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherche en soins infirmiersMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207