MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1949484841 · doi:10.5555/1496770.1496805

On stars and Steiner stars: II

2009· article· en· W1949484841 sur OpenAlexaff
Adrian Dumitrescu, Csaba D. Tóth, Guangwu Xu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStar (game theory)CombinatoricsMathematicsStarsUpper and lower boundsSteiner systemPoint (geometry)Unit (ring theory)Plane (geometry)Matching (statistics)Line (geometry)Discrete mathematicsGeometryMathematical analysisPhysicsAstrophysicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Steiner star for a set P of n points in Rd connects an arbitrary center point to all points of P, while a star connects a point p ∈ P to the remaining n−1 points of P. All connections are realized by straight line segments. Fekete and Meijer showed that the minimum star is at most √ 2 times longer than the minimum Steiner star for any finite point configuration in Rd. The maximum ratio between them, over all finite point configurations in Rd, is called the star Steiner ratio in Rd. It is conjectured that this ratio is 4/π = 1.2732... in the plane and 4/3 = 1.3333... in three dimensions. Here we give upper bounds of 1.3631 in the plane, and 1.3833 in 3-space, thereby substantially improving recent upper bounds of 1.3999, and √ 2 − 10−4, respectively. Our results also imply improved bounds on the maximum ratios between the minimum star and the maximum matching in two and three dimensions. Our method exploits the connection with the classical problem of estimating the maximum sum of pairwise distances among n points on the unit sphere, first studied by László Fejes Tóth. It is quite general and yields the first non-trivial estimates below √ 2 on the star Steiner ratios in arbitrary dimensions. We show, however, that the star Steiner ratio in Rd tends to √ 2, the upper bound given by Fekete and Meijer, as d goes to infinity. Our estimates on the star Steiner ratios are therefore much closer to the conjectured

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207