Lyell Island (Athlii Gwaii) Case Study: Social Innovation by the Haida Nation
Notice bibliographique
Résumé
The logging blockade on Lyell Island in British Columbia, Canada in 1985, together with the events surrounding it, was an important indigenous-led social innovation by the Haida Nation. The social innovation itself was three-fold: (1) it changed the way indigenous nations in Canada reasserted themselves as self-determining; (2) for the Haida Nation to assert their Aboriginal rights and title to the land and resources of Haida Gwaii was an important step, the first of many; and (3) it changed the way environmental campaigns were conducted, both in Canada and internationally. In the 1980s relations between indigenous nations and the British Columbian and Canadian governments were embedded in an enduring, patriarchal-colonial sociopolitical and legal context. The Haida Nation's assertion of land rights and title was an initiative that changed the basic routines, authority flows and beliefs of the social system in British Columbia and Canada. The message that the Haida Nation's traditional territory was not to be exploited in a way that was incongruent with their visions of stewardship of their land had broad and lasting impact that clearly changed a larger institutional and sociopolitical context. The Haida not only created a precedent, but also a catalyst for action with regards to co-management, environmental advocacy, indigenous governance and Aboriginal rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».