Esophageal pH Testing in Patients Refractory to Proton Pump Inhibitor Therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Proton pump inhibitors (PPIs) are the most potent drugs available for the management of gastroesophageal reflux disease (GERD). Ambulatory 24 h pH monitoring is often recommended for patients experiencing symptoms despite PPI therapy. Recent pivotal data suggest that pH studies are predictably normal in this setting, casting doubt on the clinical utility of the current practice. OBJECTIVE: To describe 24 h pH findings in patients referred by gastrointestinal specialists for the indication of GERD refractory to PPI therapy. METHODS: A retrospective review was performed, examining all patients undergoing ambulatory esophageal pH monitoring at the St Boniface General Hospital Motility Laboratory, between January 2002 and June 2005. Tests performed in patients clinically suspected of having GERD who were not responding to PPI therapy formed the study group. pH data were analyzed for the total, upright and supine periods. Abnormal reflux parameters were defined by applying three criteria: DeMeester score greater than 14.72; pH less than 4.0 more than 5.5% of the total time, more than 8.3% of the time upright or more than 3% of the time in the supine position; and pH less than 4.0 for more than 1.6% of the total time. RESULTS: A total of 417 patients underwent pH monitoring during the time of the review. One hundred seven patients (mean age 51.7 years; 37 men and 70 women) met study criteria. Sixty-eight (63.6%) were referred by a gastroenterologist and 39 (36.4%) were referred by a gastroenterologist surgeon. Sixty-one patients were on twice-daily PPIs and 46 were on once-daily dosing. Using the most stringent pH criteria, namely criteria 2, pH readings were abnormal in 30% of patients on once-daily PPIs and in 25% of patients on twice-daily dosing. The prevalence of abnormal pH readings were even higher if criteria 1 or 3 were applied. CONCLUSIONS: In a patient population assessed by a specialist as having clinically suspected GERD that is not responding to PPI therapy, a substantial number of patients will have abnormal esophageal pH test results. The role of pH testing in the algorithm of GERD is evolving; however, our data suggests that an abandonment of pH testing is premature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».