Le programme « éthique médicale et biomédicale » de la MiRe : structurer un champ de recherche
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Depuis 1995, la MiRe a développé un programme de recherche, mobilisant des équipes de chercheurs en sciences sociales, sur le terrain de l’éthique médicale et biomédicale. Il s’agissait d’élargir les approches pratiquées jusqu’ici et de faire se rencontrer ces expertises nouvelles avec le vécu propre aux acteurs de santé. Trois vagues de travaux ont été lancées, sur les institutions productrices d’éthique, l’éthique dans les pratiques quotidiennes et l’éthique au contact de la recherche biomédicale. De 1996 à 2001, pendant que les recherches étaient conduites, un séminaire de discussion entre les chercheurs a permis des échanges stimulants, entre « dénonciateurs » de l’éthique et ceux qui la revendiquent Les points forts du programme sont constitués par l’approche des procès médicaux comme révélateurs et régulateurs d’éthique, par le débat entre un droit positiviste et un droit procédural, par l’éclairage de la grande diversité des comités locaux d’éthique, par l’interrogation de la place du patient face à la médecine ou à la biomédecine, par le bouleversement concomitant de la science et de l’éthique dans la mondialisation. La structuration d’un champ de recherche n’est jamais chose aisée ; elle nécessite ici, de toute évidence la convocation de toutes les disciplines et de tous les savoirs sans esprit d’hégémonie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,083 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,036 |
| Communication savante | 0,022 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».