Autistic fluid intelligence: Increased reliance on visual functional connectivity with diminished modulation of coupling by task difficulty
Notice bibliographique
Résumé
Different test types lead to different intelligence estimates in autism, as illustrated by the fact that autistic individuals obtain higher scores on the Raven's Progressive Matrices (RSPM) test than they do on the Wechsler IQ, in contrast to relatively similar performance on both tests in non-autistic individuals. However, the cerebral processes underlying these differences are not well understood. This study investigated whether activity in the fluid "reasoning" network, which includes frontal, parietal, temporal and occipital regions, is differently modulated by task complexity in autistic and non-autistic individuals during the RSPM. In this purpose, we used fMRI to study autistic and non-autistic participants solving the 60 RSPM problems focussing on regions and networks involved in reasoning complexity. As complexity increased, activity in the left superior occipital gyrus and the left middle occipital gyrus increased for autistic participants, whereas non-autistic participants showed increased activity in the left middle frontal gyrus and bilateral precuneus. Using psychophysiological interaction analyses (PPI), we then verified in which regions did functional connectivity increase as a function of reasoning complexity. PPI analyses revealed greater connectivity in autistic, compared to non-autistic participants, between the left inferior occipital gyrus and areas in the left superior frontal gyrus, right superior parietal lobe, right middle occipital gyrus and right inferior temporal gyrus. We also observed generally less modulation of the reasoning network as complexity increased in autistic participants. These results suggest that autistic individuals, when confronted with increasing task complexity, rely mainly on visuospatial processes when solving more complex matrices. In addition to the now well-established enhanced activity observed in visual areas in a range of tasks, these results suggest that the enhanced reliance on visual perception has a central role in autistic cognition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».