Clinical Characteristics and Outcomes of Patients With Coronary Artery Disease and Angina
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of our study was to investigate the relationship between coronary artery disease (CAD), angina, and clinical outcomes in patients with heart failure and preserved ejection fraction enrolled in the irbesartan in patients with heart failure and preserved systolic function (I-Preserve) trial. METHODS AND RESULTS: The mean follow-up period for the 4128 patients enrolled in I-Preserve was 49.5 months. Patients were divided into 4 mutually exclusive groups according to history of CAD and angina: patients with no history of CAD or angina (n=2008), patients with no history of CAD but a history of angina (n=649), patients with a history of CAD but no angina (n=468), and patients with a history of CAD and angina (n=1003); patients with no known CAD or angina were the reference group. After adjustment for other prognostic variables using Cox proportional-hazard models, patients with CAD but no angina were found to be at higher risk of all-cause mortality (hazard ratio [HR], 1.58 [1.22-2.04]; P<0.01) and sudden death (HR, 2.12 [1.33-3.39]; P<0.01), compared with patients with no CAD or angina. Patients with CAD and angina were also at higher risk of all-cause mortality (HR, 1.29 [1.05-1.59]; P=0.02) and sudden death (HR, 1.83 [1.24-2.69]; P<0.01) compared with the same reference group and had the highest risk of unstable angina or myocardial infarction (HR, 5.84 [3.43-9.95]; P<0.01). CONCLUSIONS: Patients with heart failure and preserved ejection fraction and CAD are at higher risk of all-cause mortality and sudden death when compared with those without CAD. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00095238.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».