MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W195012348

SUCCESSFUL IT PEDAGOGICAL INTEGRATION: HAVING A LOOK AT THE WHOLE PICTURE

2009· article· en· W195012348 sur OpenAlexaff
C. Barette, Mariane Gazaille

Notice bibliographique

RevueEDULEARN09 Proceedings · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceHeuristicKnowledge managementPsychologyMathematics educationArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ARC (Association pour la recherche au collegial) carried out a meta-analysis that helped identify factors that must be considered for the successful integration of IT into teaching that is, factors that would have positive impacts on student success. The following learning devices proved effective: 1) devices that rely on specialized adaptive drill and practice tools; 2) devices that promote meta­ cognition; or 3) devices that support collaborative learning. The meta-analysis also indicated that all three categories remain sensitive to the influence of conditions linked to the organizational environment, such as the users proficiency level in using IT (teacher and student training), equipment (material, software), appropriateness/availability of support, and changes in practices for professionals and administrators (pedagogical management and institutional policy). In order to improve this first heuristic model of successful IT integration into teaching, another question had to be considered: how do the professionals’ patterns of action compare to those in the ARC meta­ analysis model? To answer this question, the second part of the ARC study was conducted. Four college network experts (in pedagogical counselling and research) were interviewed on what they considered as the determining factors for successful IT integration in the classroom. Using a specific, pre-identified series of verbs, conceptual maps were created to reproduce and analyse the data gathered from the interviews with the four experts. All four conceptual maps were validated with their authors. The maps were compared to each other as well as to the meta-synthesis model. The result was an enriched heuristic model designed to explain successful IT integration at the collegial level. Within the framework of this presentation, our objectives are: 1) to present the methodology that led to our heuristic model; 2) to discuss our model in the light of the factors that were found to be important for successful IT integration into teaching/learning; and 3) to report on the progress of the work in the third part of the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,210
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,309
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2100,309
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,019
Bibliométrie0,0290,027
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0150,030
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEDULEARN09 ProceedingsMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207