A Review of Hijacked Justice: Dealing with the Past in the Balkans
Notice bibliographique
Résumé
This book explores how nations deal with legacies of genocide and ethnic conflict through state noncompliance with international standards based on the phenomenon of "transitional justice," defined by Julena Subotic as the process of collective healing through seeking out the truth.The author argues that this noble cause is often hijacked by the so-called "institutions of transitional justice" which use various forms of coercion (economic, symbolic, and bureaucratic) to force a truncated view of justice onto nations.According to Subotic, the use of coercion often has the unintended and paradoxical effect of leading justice-seeking countries to respond to external impositions by resisting justice and truth-seeking in various ways.To prove such claims, Subotic examines the cases of three former members of communist Yugoslavia-namely, the republic of Serbia, Croatia, and Bosnia and Herzegovina.Subotic fails to take up the case of the former Yugoslav republic of Slovenia, which achieved independence following a brief two-week long war with Belgrade, and is currently the only former Yugoslav republic to have been admitted into the European Union (EU).The EU is a symbolic promised land, and acts as a pressure point to exact legal and other reforms in former Yugoslav republics.She also omits the cases of Macedonia and Kosovo.War crimes institutions, such as the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) and various other truth commissions have polarized the populations and parties of the three nations in question.The book sympathizes with the victims due to the author's favourable view of transitional justice functioning as a means towards national healing.However, the author exposes the fallibility of current transitional justice norms and their disturbing yet diverse outcomes as evident in Bosnia, Serbia, and Croatia.Some of these unexpected, negative consequences include the assassination of Serbian reformist
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».