The Diagnosis of Genital Herpes – Beyond Culture: An Evidence‐Based Guide for the Utilization of Polymerase Chain Reaction and Herpes Simplex Virus Type‐Specific Serology
Notice bibliographique
Résumé
Accurate identification of persons with genital herpes is necessary for optimal patient management and prevention of transmission. Because of inherent inaccuracies, clinical diagnosis of genital herpes should be confirmed by laboratory testing for the causative agents herpes simplex virus type 1 (HSV-1) and HSV type 2 (HSV-2). Further identification of the HSV type is valuable for counselling on the natural history of infection and risk of transmission. Laboratory methods include antigen detection, culture, polymerase chain reaction (PCR) and conventional and type-specific serology (TSS). PCR has, by far, the greater sensitivity and should be the test of choice for symptomatic cases. HSV-2 TSS is indicated for patients with genital lesions in whom antigen detection, culture or PCR fail to detect HSV, and for patients who are asymptomatic but have a history suggestive of genital herpes. HSV-2 TSS is further indicated for patients infected with HIV. HSV-2 TSS along with HSV-1 TSS may be considered, as appropriate, in evaluating infection and/or immune status in couples discordant for genital herpes, women who develop their first clinical episode of genital herpes during pregnancy, asymptomatic pregnant women whose partners have a history of genital herpes or HIV infection, and women contemplating pregnancy or considering sexual partnership with those with a history of genital herpes. The above should be performed in conjunction with counselling of infected persons and their sex partners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».