Systems of care: transition from the bio‐psycho‐social perspective of the International Classification of Functioning, Disability and Health
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The transition process of vulnerable adolescents, including those with complex health conditions, occurs in all domains of their life. Systems of care are usually designed but also restricted within certain aspects of life, as addressed by health, education and social welfare. The need for a co-ordinated approach to support the transition process has been voiced before, but usually publications focus on one system of care, usually the healthcare system or the education system. Recent moves, especially in the UK, are trying to integrate these different systems allowing for a more integrated transition process. This article illustrates how these developments are represented within the framework of the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) and provides arguments that favour a greater integration of systems of care. METHODS: Examples of systems of care from North America and the EU (Germany and the UK) are described. They were selected from a literature search using the terms 'systems of care', 'transition' and 'transitional care' in different combinations. Further supportive information derives from personal experience working in some of these systems in different countries. The systems were analysed according to the components of health they address within the ICF. RESULTS: In order to assist adolescents in transition of services, there is a consensus that the approach should be individualized. The overall goal of any intervention or service should be to achieve optimal functioning of the patients. In the framework of the ICF, this means that biomedical and contextual (psychosocial) issues need to be taken into consideration. This requires an exchange of information between the different systems or the integration of those systems involved with the patient. CONCLUSION: To facilitate transition, it has been shown that close collaboration between agencies, a transdisciplinary approach of the professionals involved and the use of key workers are helpful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».