MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1950381330 · doi:10.7202/1032384ar

Participation publique et santé mentale : la réponse contrastée et inachevée des utilisateurs de services

2015· article· fr· W1950381330 sur OpenAlexaffvenueabout
Michèle Clément

Notice bibliographique

RevueSanté mentale au Québec · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversité LavalCentre de Santé et de Services Sociaux de la Vieille-Capitale
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objective of this article is show the way that mental health users in Quebec responded to the last Mental Health Action Plan Directive (2005-2010): the strength of the links which were labelled as follows: 'The MSSS, The Health and Social Service Agencies, as well as the Centers of Health and Service Agencies must be sure to obtain the participation of mental health users (and those close to them), in all mental health and planning organizational services.' (MSSS, 2005: p.16) METHOD: The results presented in this article are based on the qualitative exploratory study conducted in the 11 regions of Quebec. In total 35 persons participated in the study, 13 service users, 11 persons coming from institutional environments (interveners and administrators) and 11 key players. RESULTS: The PASM's directive gave rise to a major mobilization of service users who drew up social groupings to engage in the participation activities. As well, it has permitted a generalization and regionalization of participation activities. However, the imprecision regarding the organization of the participants relative to the means required to implement the long-awaited results, has given rise to multiple interpretations, and therefore, to uneven results according to the regions, including the interior of the main region. CONCLUSIONS: The participation of service users will remain a principle whose effects will be contingent, as long as the ministerial willingness will not be accompanied by precise targets to reach, a planned process of rendering of accounts and adequate financing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0080,017
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté mentale au QuébecMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207