MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1950434163 · doi:10.1093/pch/8.2.93

Bioterrorism – Health emergency preparedness and response

2003· article· en· W1950434163 sur OpenAlexaffabout
Douglas W. MacPherson

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacillus and Francisella bacterial research
Établissements canadiensOttawa Public HealthHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrorismPreparednessPublic healthEmergency managementEmergency responseVulnerability (computing)Medical emergencyHarmBiological warfareOccupational safety and healthEnvironmental healthMedicinePublic relationsPolitical scienceBusinessComputer securityNursingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health emergency planning for preparedness and response against acts of terrorism, including the malfeasant threat or actual release of biological agents designed to harm others, has assumed a higher level of concern for most western nations, including Canada, following the explosive attacks in the United States on September 11, 2001. These terrorist attacks were followed by an outbreak of anthrax infections. The Bacillus anthracis spores in these attacks were dispersed by using regular postal services in the United States. In addition to the unsettling sense of social vulnerability that resulted from these attacks, a greater appreciation that the integration of public health, emergency health and social services with security activities was required to fully address the need to protect the health and other interests of the citizens. Collaborative work among regional, provincial, territorial, federal and international authorities within these domains is emerging as an effective response to the risk management of bioterrorism. The following is a brief description of the health framework for preparedness and response, and the biological agents of major concern in terrorism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetBacillus and Francisella bacterial researchTravaux en français237 207