MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1950523597 · doi:10.1037/cap0000022

Toward a unified science of personality coherence.

2015· article· en· W1950523597 sur OpenAlexaff
Marc A. Fournier, Stefano I. Di Domenico, Nic M. Weststrate, Matthew N. Quitasol, Mengxi Dong

Notice bibliographique

RevueCanadian Psychology/Psychologie canadienne · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of TorontoThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPersonalityCoherence (philosophical gambling strategy)Cognitive psychologyPsychoanalysisSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gordon W. Allport (1937) considered the coherence of personality to be a matter of degree and, as such, an individual difference. Although considered by some to be the “central, unique charge” of personality psychology (Cervone & Shoda, 1999, p. 3), the study of personality coherence has been dispersed across different theoretical communities. We review how personality coherence has been defined and measured within the following five contemporary theoretical communities: the multivariate community (who focus upon the individual’s profile of global trait dispositions), the social-cognitive community (who focus upon the individual’s contextualized self-structures), the personological community (who focus upon the individual’s unique and ongoing life story), the cybernetic community (who focus upon the individual’s goal hierarchy), and the organismic community (who focus upon the individual’s sense of self). We conclude by reflecting upon the extent to which the five perspectives converge upon an underlying self-epistemic function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Psychology/Psychologie canadienneMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207