MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1950529677 · doi:10.1139/cjfr-2014-0285

Matching remotely sensed and field-measured tree size distributions

2014· article· en· W1950529677 sur OpenAlexvenueno aff
Jari Vauhkonen, Lauri Mehtätalo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHelsingin YliopistoItä-Suomen Yliopisto
Mots-clésMathematicsBasal areaStatisticsWeibull distributionAbies balsameaPoisson distributionForestryBalsamBotanyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Undetected trees and inaccuracies in the predicted allometric relationships of tree stem attributes seriously constrain single-tree remote sensing of seminatural forests. A new approach to compensate for these error sources was developed by applying a histogram matching technique to map the transformation between the cumulative distribution functions of crown radii extracted from airborne laser scanning (ALS) data and field-measured stem diameters (dbh, outside bark measured at 1.3 m aboveground). The ALS-based crown data were corrected for the censoring effect caused by overlapping tree crowns, assuming that the forest is an outcome of a homogeneous, marked Poisson process with independent marks of the crown radii. The transformation between the cumulative distribution functions was described by a polynomial regression model. The approach was tested for the prediction of plot-level stem number (N), quadratic mean diameter (DQM), and basal area (G) in a managed boreal forest. Of the 40 plots studied, a total of 18 plots met the assumptions of the Poisson process and independent marks. In these plots, the predicted N, DQM, and G had best-case root mean squared errors of 299 stems·ha −1 (27.6%), 2.1 cm (13.1%), and 2.9 m 2 ·ha −1 (13.0%), respectively, and the null hypothesis that the mean difference between the measured and predicted values was 0 was not rejected (p > 0.05). Considerably less accurate results were obtained for the plots that did not meet the assumptions. However, the goodness-of-fit of the predicted diameter distribution was especially improved compared with the single-tree remote sensing prediction, and observations realistically obtainable with ALS data showed potential to further localize the predictions. Remarkably, predictions of N showing no evidence against zero bias were derived solely based on the ALS data for the plots meeting the assumptions made, and limited training data are proposed to be adequate for predicting the stem diameter distribution, DQM, and G. Although this study was based on ALS data, we discuss the possibility of using other remotely sensed data as well. Taken together with the low requirements for field reference data, the presented approach provides interesting practical possibilities that are not typically proposed in the forest remote sensing literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207