Using short‐term resource scheduling for assessing effectiveness of CCS within electricity generation subsector
Notice bibliographique
Résumé
A new methodology for assessing the effectiveness of carbon capture and storage (CCS) that does explicitly consider the detailed operation of the target electricity system is proposed. The electricity system simulation consists of three phases, each one using a modified version of an economic dispatch problem that seeks to maximize the producers’ and consumers’ surplus while satisfying the technical constraints of the system. The economic dispatch is formulated as a dynamic mixed‐integer nonlinear programming problem and implemented in general algebraic modelling system (GAMS). The generating unit with CCS is designed and simulated using Aspen Plus®. In the first case study, the operation of the IEEE RTS ’96 (Institute of Electrical and Electronics Engineers One‐Area Reliability Test System—1996) is simulated with greenhouse gas (GHG) regulation implemented in the form of CO 2 permits that generators need to acquire for every unit of CO 2 that it is emitted. In the second case study, CCS is added at one of the buses and the operation of the modified IEEE RTS ’96 is again simulated with and without GHG regulation. The results suggest that the detailed operation of the target electricity system should be considered in future assessments of CCS and a general procedure for undertaking this for any GHG mitigation option is proposed. Future work will use the novel methodology for assessing the effectiveness of generating units with flexible CO 2 capture. © 2015 American Institute of Chemical Engineers AIChE J , 61: 4210–4234, 2015
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».