MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1950851204 · doi:10.1111/jep.12046

<scp>H</scp>eidegger, <scp>G</scp>estell and rehabilitation of the biomedical model

2013· article· en· W1950851204 sur OpenAlexaff
Donald S. Borrett

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensToronto East General HospitalToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemporalityPerspective (graphical)OntologyMedicinePsychologyEpistemologyPsychotherapistPhilosophyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The biomedical model is the foundation upon which current evaluations in clinical practice are based. In the quest for objective evidence to support clinical interventions, the patient is reduced to a number of technologically generated variables that serve as a surrogate for the patient herself. The biomedical model, as a reflection of Gestell or the essence of technology, carries with it the danger that it may overwhelm the practitioner's perspective so that other perspectives that may include the lived experience of the patient are actively suppressed. An ontology of the patient based on a Heideggerian exegesis is developed as a response to this concern. Morris has suggested that the most fundamental disturbance in the lived experience of the patient is an alteration in the patient's relationship to ecstatic temporality. In ecstatic temporality, the past, present and future are experienced as a unity in which the patient sees herself as her own possibility. Access to this experience is disturbed in illness; the future is no longer experienced as the patient's own possibility but rather as a series of predetermined external events that dictate the patient's affairs. By developing a biologically plausible model of ecstatic temporality, the lived experience of the patient does not have to be considered separate from the physical mechanisms involved in the disease state. As a consequence, the biomedical model cannot suppress the practitioner's humane perspective since the latter is explicitly brought under its purview.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0950,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207