MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1950965274 · doi:10.33137/q.i..v24i1.9257

Daily Life in Renaissance Italy

2003· article· fr· W1950965274 sur OpenAlexvenueno aff
Elizabeth S. Cohen, Thomas V. Cohen, John Gagné

Notice bibliographique

RevueQuaderni d italianistica · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRenaissance Literature and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe RenaissanceHonorClothingLiteracyOrder (exchange)Family lifeHistoryEveryday lifeArtSociologyGenealogyArt historyPolitical scienceArchaeologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this volume, Elizabeth and Thomas Cohen present an engaging and wide-ranging study of everyday life in the palaces, houses, and hovels of early modern Italy.As part of the Greenwood Press's "Daily Life" series, this book will serve admirably as a social history textbook, particularly given its intermingling of historiography with original research.Cohen and Cohen begin with fundamentals; they define each of the terms in the book's title ("daily life," "Renaissance," and "Italy") in an effort to erase any preconceptions a student might have about the history of this Mediterranean peninsula."Renaissance" is perhaps the stickiest of these terms, and since Cohen and Cohen use it in a strictly temporal sense, their Renaissance is naturally differ- ent from the traditional Burckhardtian understanding of blossoming individuali- ty, which they call an overstated cliché.Indeed, by comparison, the Cohens devel- op a persuasively rich and organic definition of Renaissance individualism which they link to networks of kith and kin, social institutions and hierarchies, all of which provided room for agency and "nuanced self-expression" (87).Agency, agonism, and the exigencies of honour take the foreground in this depiction of Renaissance Italians.Cohen and Cohen paint an image of a deeply familiar (or 'face-to-face') society, one that saw honour as a "conservative" ethic (99), allowingItalians to preserve the delicate bonds holding families, friends, and society togeth- er.At the same time, honour was constantly threatened by pervasive, uncontrol- lable, and often unexpected forces and so teetered in fragile balance between con-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuaderni d italianisticaMême sujetRenaissance Literature and CultureTravaux en français237 207