Reduction in catheter‐related infections after switching from povidone‐iodine to chlorhexidine for the exit‐site care of tunneled central venous catheters in children on hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
Only a few studies have investigated the optimal exit site management of tunneled central venous catheters (CVCs) in pediatric patients on chronic hemodialysis (HD). The aim of this study was to assess the efficacy of chlorhexidine solutions and a 5% povidone-iodine solution on the incidence of CVC-related infections in children on HD. The incidence of exit-site infection (ESI), tunnel infection (TI), and bloodstream infection (BSI) was assessed in two groups of tunneled CVCs. The iodopovidone group consisted of 14 CVCs used between 1 January 2011 and 30 June 2012 in 10 children, whose median age at the time of CVC placement was 11.8 years (range 1.2-19.2): 5% povidone-iodine was used for CVC exit-site care. From 1 August 2012 to 31 January 2014, 0.5% chlorhexidine gluconate/70% isopropyl alcohol was used for the exit site, and 2% chlorhexidine gluconate/70% isopropyl alcohol spray for the hub in 13 CVCs was used in 10 patients (chlorhexidine group), whose median age at the time of CVC placement was 10 years (range 1.2-19.2). Ten episodes of ESI were diagnosed in the iodopovidone group (incidence 3.4/1000 CVC days), and only one in the chlorhexidine group (incidence 0.36/1000 CVC days, P = 0.008). One TI was observed in the iodopovidone group (0.34/1000 CVC days), and none in the chlorhexidine group. The incidence of BSIs decreased from 1.7/1000 CVC days (5 cases) to 0.36/1000 CVC days (1 case, P = 0.06) after switching to chlorhexidine. Two CVCs were lost due to CVC-related infections in the iodopovidone group, whereas no CVC was lost due to infections in the chlorhexidine group. In comparison with 5% povidone-iodine, the use of chlorhexidine gluconate was associated with a reduction in the incidence of ESI, TI, and BSI in children on HD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».