MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1951096416 · doi:10.1242/jeb.203.8.1341

Ocellar Pigmentation and Phototaxis in the Nematode <i>Mermis Nigrescens</i>: Changes During Development

2000· article· en· W1951096416 sur OpenAlexaff
Aaron Burr, Donna R. Wagar, Parmjit Sidhu

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Biology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology and Insect Physiology Research
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhototaxisBiologySimple eye in invertebratesGrasshopperPigmentPhotopigmentZoologyOntogenyAnatomyBotanyEcologyRetinal

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After 1 or 2 years of dormancy in the soil, Mermis nigrescens females emerge to lay eggs on vegetation where their grasshopper hosts are likely to feed. Females collected at this life stage exhibit a strong positive phototaxis and have a tubular region of pigmentation near the anterior tip consisting of concentrated oxyhaemoglobin. A previous investigation of the scanning motion of the 'head' and orientation of the 'neck' has implicated the shadowing of a photoreceptor inside the tube as the mechanism for identifying the direction of light during phototaxis. Here, we describe the development of the pigment in young adult females and investigate phototaxis in early developmental stages that lack the pigment. The orientation of the neck to a horizontal 420 nm stimulus (intensity 10(13 )photons s(-)(1 )cm(-)(2)) was measured for unpigmented fourth-stage larvae and immature adult females as well as mature females with pigmented ocelli. The orientation of the larvae and immature adults was weakly negative, whereas that of the mature adults was strongly positive. Head and neck movements were otherwise the same in the three stages. Thus, the pigmentation appears to be required for positive phototaxis, and the results provide further support for the shadowing role of ocellar haemoglobin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Biology→Même sujetNeurobiology and Insect Physiology Research→Travaux en français237 207→